지금 하는 일에서
내 강점을
찾아보세요.

계속 쓸 수 있다고 단정하지는 않아요. 상황을 바꿔서 생각해보고, 그래도 도움이 될 경험과 직접 확인해볼 일을 함께 보여드려요. 예를 들어 퇴사를 가정할 때는 회사 자료와 사내 인맥 없이도 쓸 수 있는 경험을 22·24·32번 답에서 찾아봐요.

회사를 떠나는 것과 소속을 모르게 하는 것은 달라요. 회사를 떠나 사내 자료나 내부 관계를 못 쓰게 돼도, ‘어느 회사 출신인가’라는 인상은 남을 수 있습니다. 간판 제거에서는 상대가 과거 소속·학력·직함도 모른다고 가정하고 경험 자체를 봅니다.

내게 남는 경험이 있다는 답과 회사에 기대는 답이 같이 나오면 둘 다 보여줍니다. 자산이 실제로 얼마나 있는지, 밖으로 가져갈 수 있는지는 조사하지 않아서 비중·남은 비율·퇴사 후 점수로 계산하지 않습니다. 분야 이동도 실제로 옮기는 데 성공했는지는 묻지 않았으므로, 새로 배워 적용한 경험을 후보로만 읽습니다.

본인이 말한 최근 행동을 바탕으로, 경험이 어디에 묶여 있는지를 봅니다. 옆에서 일을 관찰한 능력 평가도, 채용 선발용 검사도 아닙니다.

시장 수요, 소득, 채용 가능성, 앞으로의 성공 가능성은 보지 않습니다. 점수가 높아도, 다른 사람이 그걸 가치 있게 볼지는 실제로 쓰이고 반응이 와야 압니다.

AI 활용 1~6번은 본인이 말한, 일에 AI를 써 본 경험을 요약합니다. AI 덕분에 생산성이 실제로 얼마나 올랐는지는 직접 보지 않습니다. 완성·사용·효과를 묻는 19~21번은 AI 점수에 더하지 않고 따로 비교합니다. 이 근거 역시 본인이 말한 내용이며, 결과물을 직접 확인해 본 기록은 아닙니다.

경험 기반 판단 여섯 문항은 주로 판단과 예외 경험을 묻습니다. 관계·밖에서 얻기 어려운 자료·쌓아 둔 것은 어디에 묶여 있는지, 다시 쓰이는지와 같이 읽으며, 가진 것의 값을 모두 매긴 총액은 아닙니다.

현실 피드백은 결과를 보고 다음 일에 반영한 경험입니다. 배우는 속도 그 자체나 시간당 성장률은 보지 않습니다. 경력 단계·업무 형태·AI를 쓰기 어려운 조건도 점수에서 보정하지 않습니다. AI를 쓸 수 없는 업무라면 결과의 실행 계획에서 그 조건을 골라 시간 나눔을 조정할 수 있습니다.

23번은 내 핵심 노하우를 AI에게 글로 넘기면 얼마나 따라 할 수 있을지를 본인이 어떻게 보는지만 묻습니다. 실제로 AI가 따라 할 수 있는지를 시험한 결과는 아닙니다. 1번, 10번, 12번, 13번, 23번은 이번 안내에서 문항 원문을 바꾸지 않았습니다.

각 축의 6개 답변을 합쳐 0~100점으로 바꿔요. 점수에 경험 횟수나 능력 등급을 붙이지 않고, 어떤 답을 골랐는지 함께 보여드려요. 80점이 상위 20%라는 뜻은 아니며, 1~2점 차이를 정밀한 능력 차이로 읽지 마세요.

60점은 8가지 현재 패턴을 나누기 위해 정한 제품 규칙이며 검증된 능력 경계가 아닙니다. 55~64점인 축에는 경계형 안내가 표시됩니다. 다른 답을 고르면 유형이 바뀔 수 있지만, 그 자체로 사람이 갑자기 달라졌다는 뜻은 아닙니다. 유형 이름은 해석이 맞는지 확인하거나 그 확인을 건너뛴 뒤에 나옵니다.

현장에서 결과를 본 경험이 적고 직접 결정할 수 있는 범위도 좁으면, 이미 있는 기록을 보며 작은 개선안을 만드는 쪽에 시간을 나눕니다. AI 활용에 비해 성과가 실제로 있었는지가 적으면 효과 확인을, 활용 경험이 충분하거나 정리해서 다시 쓸 필요가 있으면 다시 쓰기를 먼저 제안합니다. 그 외에는 상대적으로 경험이 적은 축부터 시작합니다. 결과에서 어떤 답을 참고했는지 확인할 수 있어요.

시간은 우선순위별로 미리 정한 실험 틀입니다. 가장 효과적인 시간 배분을 계산한 것은 아니에요. 첫 10시간에 시간·오류·사용 여부가 달라졌는지 확인하고, 남은 시간은 실제 효과와 내가 결정할 수 있는 범위에 맞게 조정하세요. 이전 Edition 01의 24문항 결과에서는 묻지 않은 결정 권한을 추정하지 않습니다.